Jipi.

Qu’ils commencent à prouver que l’archange Gabriel a bien susurré à son oreille et je commencerai à y porter le moindre respect. J’y verrais plutôt un opportuniste doué, voire un schizophrène. Pour le reste, après avoir lu coran et hadiths (al-Bukhari et Muslim), pourquoi respecterais-je une entité qui me déteste et rejette ? A choisir entre blasphème ou  dhimmitude, y a pas à hésiter longtemps…

Il serai temps que les croyants grandissent et arrêtent de vouer leur existence à des contes de fée médiocres. Et les autres à croire aux mensonges éhontés de ces derniers. Qu’ils lisent les versets de l’épée (sourate 9; notamment  le verset 29 et suivants), parmi les  derniers écrits et donc remplaçant les précédents qui pourraient  être contradictoires au nom du principe d’abrogation, et on verra si on a effectivement affaire à une religion de paix et de tolérance (et oui :  “Point de contrainte en religion” – sourate 2 – est un verset abrogé et donc nul et non avenu).

Plus j’étudie les religions, plus je découvre que les théologiens ne pondent que des coquilles creuses sans substance et plus je les rejette. Alors celles qui ont un système politique, législatif et social intégré…

Un système totalitaire avec une entité hypothétique comme chef  ? Le ridicule a-t-il une limite ?

Jipi  (via scepticisme scientifique )

Extrait de conversation :

Affirmation : Eventuellement tu peux consulter le document des frères Prevost sur le “dressage des escargots” qui contient quelques bonnes choses (bien que j’utilise personnellement une méthode différente et que je pense meilleure…)

Réponse : Le papier des F. Prevost je connais. Mais je préfère ta façon de tordre les pavillons meme si je la connais pas encore.

Fascinant non ?

Il n’est pas nécessaire d’avoir une intelligence supérieure pour reconnaitre le premier auteur,  le roi des affirmations péremptoires sans preuves que l’on peut finalement réduire à néant facilement (1)… Si sa méthode est meilleure selon ses “pensées”, c’est quasi certain que ça n’a aucune valeur réelle démontrée comme la totalité de sa production (ou alors ça serait une première). Mais bon, si ça porte son sceau, c’est que c’est Vérité.

La preuve : la réponse, qui, si je la reformule autrement : “c’est de toute façon meilleur parce que c’est de vous, ô mon Maitre dont je bois les parole aveuglement”. Si il savait que j’ai au moins trois autres méthodes de pliages que j’ai développées y a des années, toutes démontables mathématiquement dont je me garderait bien de me prononcer sur la qualité intrinsèque par manque de données analytiques et expérimentales, honnêteté intellectuelle oblige…Mais bon, c’est un concept qui le dépasse manifestement. Qu’il en démontre d’abord la supériorité – n’importe quel demeuré peut affirmer ce qu’il veut sans preuves.

Ce que je trouve incroyable chez Le Cléac’h (qui cela aurait-il pu être ?) , c’est que, même sans aucune expérimentation réelle (je ne parle même pas d’étude théorique élémentaire) , il arrive à affirmer péremptoirement  des résultats définitifs (parce qu’il faut lire “c’est évidement meilleur” quand il dit qu’il “pense que c’est meilleur”). J’aimerais bien voir une vraie description et une vraie démonstration sur des bases solides de sa  méthode de pliage magique, histoire de rigoler un bon coup. Déjà qu’il ne sait pas ce qu’est une méthode à éléments finis (ou encore pire : à éléments discrets), je n’ose même pas imaginer les bases sur lesquelles il s’appuie pour faire ses fameuses “méthodes”. Entre des pavillons CD qui ne le sont pas, les pavillons en estrade qui n’ont pas du tout les caractéristiques supposées (et qui ne pourront jamais les avoir par définition) ou des filtres issus de bidouillages sur feuilles Excel (2) ,  il faudrait un peu que les gens se rende compte de la supercherie.

Vive la science !

Jipi.

(1) Demandez lui par exemple comment il peut concilier sa méthode de construction de pavillons et le fait qu’ils deviennent directifs ? C’est pourtant par définition  totalement incompatible… Je laisse au lecteur de deviner pourquoi, c’est élémentaire quand on connait les bases sur le sujet.

(2) A ce sujet, Il faudrait faire remarquer à J.M. Plantefève que son étude sur les filtres JMLC est faite à l’envers : il ne fait qu’une  paraphrase ce que font les feuilles Excel à postériori et  non obtenir le filtre à priori après une démonstration sérieuse. C’est ce que j’appelle en termes scientifiques une magistrale perte de temps, c’est à dire que ça ne fait que montrer que Excel fonctionne…

Ce qui est très critiquable c’est l’utilisation que fait Jérôme Prevost des écrits de ce Francis LIBRE sur son blog. Je lui ai déjà dit que cela déservait son blog qui n’a d’ailleurs qu’une activité de plus en plus limitée… on ne peux pas faire de l’audience uniquement avec des attitudes négatives.

J’ai eu une grosse montée de visites issues de Delphi dernièrement, mais finalement rien de spécial à part les habituels ad-hominem ; signe d’un vide argumentaire de rigueur. Il y a eu aussi un soubresaut venant de chez homecinema-fr, justement sur ses pavillons et sur leur présumée “rigueur mathématique et scientifique des lois de l’acoustique”, mais ça, on verra sérieusement plus tard (je vous rassure, c’est une légende urbaine).

Mais ici, deux remarques :

• je le défie de me citer un article ici où j’utilise les commentaires  de ce contributeur, ce qui range sa phrase dans la liste des Dumbass Quotes. Ce qui est marrant, c’est qu’il semble bien mieux connaître cette personne que moi ! Attention, ça pourrait le desservir…

• Pour sa gouverne, c’est calme ici parce que j’ai autre chose à faire en ce moment. Et puis, il me semble que lui aussi est bien plus discret ces temps-ci, de devrais-je en déduire ?  Et la encore, comme à son habitude, il s’acharne sur la forme et non le fond. Classique. Qu’il se rassure, je ne l’oublie pas, je prépare la suite pour la rentrée.

Si il croit que les lecteurs habituels ne savent pas faire le distinguo entre mes articles et les commentaires, c’est vraiment qu’il prend les gens pour des demeurés.

Serait-ce un effet de bord de l’effet Dunning Kruger ? Encore ?

Jipi.

J’ai été plutôt étonné que ça se soit pas vendu plus vite… Par contre, j’ai toujours quatre Raptor 6 pour ceux qui voudraient faire des enceintes compactes et puissantes.

Jipi.

De plus, finalement, je revends aussi 4 Raptor 6 qui finalement ne me sont inutiles maintenant, dans leur boite d’origine, absolument neufs : 75€ la pièce.

Jipi.

Elles ont servi pour ces mesures sur une paire de pavillons multi-cellulaires (90 dB à 1 m). Pas de frottement ni de bruits parasites qui seraient visibles immédiatement sur les courbes de distorsion :

Photos diverses :

Vue coté gorge - fixations vis M6 (fournies)

Vue derrière

Vue globale avec boîtes - il manque juste deux couvercles en polystyrène

Vue intérieure

Vue intérieure globale

Vue membrane moteur 1 (FH 3923)

Vue membrane moteur 2 (FC 3524)

Impédance continu moteur 1 (FH 3923)

Impédance continu moteur 2 (FC 3524)

1000€ la paire.

Jipi

Comme si ce genre de logique allait empêcher le n’importe quoi s’épandre à longueur de fils de discussion. A la limite, c’est pas très grave habituellement – c’est souvent totalement sans intérêt – mais quand je vois dans mes statistiques un pic accès lié à ce forum et que je ne peux même pas voir ce qu’il s’y passe, ça m’agace.

Titre bien mérité, car si le gros malin qui a décidé cette logique pense que c’est super futé, il entre en fait directement dans cette catégorie.

Jipi.

Update : Un membre m’a aimablement donné un lien pour s’inscrire, je l’en remercie beaucoup (je me demande si c’est pas la même personne qui l’avait déjà fait la première fois). Ça ne change rien sur la logique idiote du parrainage. Au moins, je peux voir que, effectivement, y a un sujet dédié à ce blog. Plutôt rigolo par certains cotés, on en apprend des bien bonnes. Je me demande si certains lisent réellement ce qu’il est écrit ou si ils ne considèrent que la forme – qui les défrise à ce que je vois…

Faudrait que quelques personnes se cotisent pour lui acheter un livre d’initiation sur le sujet, ou même juste un dictionnaire.

Jipi.

Cette fois ci, je vous présente un joyau : un module OSH. Oui, vous avez bien lu, un module OSH, le Music Pro Numérique OSH anti MIS. Le petit objet qui transfigure votre système en un instant, avec une installation facilitée (il faut au moins ça pour les acheteurs). Malheureusement, il n’y a pas de vidéo explicative pour ce modèle, contrairement à l’autre, dommage.

Et donc, de là à passer au banc de mesure, il n’y a qu’un pas. Je sais, il n’y a pas vraiment de banc de mesure consacré à ce style de produit. Donc, on va se contenter d’essayer de comprendre ce qu’il peut bien se passer pour obtenir de tels résultats (vous savez : Assise retrouvée, Disparition de toute dureté, Grave plus tonique et plus riche, Son plus réaliste, plus direct, épanoui et Confort d’écoute inégalé). Pour ceci, on va travailler à l’ancienne : on démonte.

Commençons par un aperçu global du machin :

Vue du module, coté étiquette. Sa taille est de 12x12x30 mm. Il semble être creux, car il flotte dans l'eau.

Il semble constitué de deux demi-coquilles collées.

Il est livré avec un adhésif jaune, style les pâtes à coller les posters au murs genre Patafix. Il est mis sur cette zone visible en bas qui semble être un point de colle.

Autre vue sur cette zone (ou est déposée la colle) : Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il ne semble pas y avoir de couvercle ou de bouchon à cet endroit.

Et donc, on y va. Le module se casse sans difficulté, il semblerait être collé avec une colle cyanoacrylate. Le module est un assemblage de deux demi-coquilles.

Tiens, tiens... Ca n'est pas vide ! La moitié est remplie de mastic silicone (ou peut-être une colle MS polymère)

Il ne semble rien y avoir d'autre...

Après fraisage du coté opposé, juste pour enlever la paroi de plastique. Le mastic va jusqu'au bout.

Y aurait-il autre chose ? Il n'y a qu'une chose à faire : enlever le bloc de mastic...

A priori, rien de spécial. en tout cas rien qui pourrait permettre de croire que ce module aurait le moindre impact sur le son d'un système...

Après avoir coupé en deux le bouchon de silicone, un petit grain de quelque chose apparait : il semblerait qu'il y ait un peu plus qu'un bout de silicone...

Mais que peut bien être ce petit grain jaune perdu au milieu du bouchon ??

En fait, pas de panique : ce petit grain jaune n’est autre qu’un petit morceau de… Patafix, le même utilisé pour fixer le module. On peut voir ci dessus un scanner haute résolution du truc…

Et donc voila ce que contient un tel module, le tout pour 83€90. En fait, absolument rien qui ait un quelconque effet réel sur le son d’un système. Je remarque tout de même qu’il y a un travail pour essayer de faire un peu diversion. En effet, fournir un module vide serait un peu trop voyant. On sait jamais, un client qui le casserait par erreur… Donc, en mettant un peu de mastic histoire de… Mais ils ont poussé le vice un poil plus loin en mettant un truc dans le mastic, un truc difficile à analyser par sa petite taille. Comme il faudrait pas que ce machin soit trop cher à fabriquer, on va recycler ce qu’on a déjà sous la main. c’est aussi pour ça que je pense que le module est simplement rempli de mastic silicone pas cher plutôt qu’une colle ms polymère genre Bostik Fortissimo. Comment ce petit grain de mastic Patafix  peut avoir un effet qui ne serait pas perturbé par la masse du même produit qui sert de support ?

Personnellement, je ne vois aucune loi physique connue qui pourrait donner une explication d’un effet quelconque. Se pourrait-il que ce module soit totalement inefficace ?

Je n’ose y penser…

Vu que je n’ai pas vu de dépôt quelconque qui protège cette production, je pense que je vais lancer une souscription d’un produit équivalent pour 45€, avec test gratuit de 2 mois avec WTF écrit dessus (¹). Et j’offre deux grains de Patafix pour le prix d’un. Et même un module sans le grain, histoire de comparer la meilleure combinaison. Comme je suis dans un bon jour, vous pouvez personnaliser l’étiquette pour une supplément de 5 euros. L’étiquette personnalisée marquée OSH est à 1€, pour frimer devant les copains à moindre coût.

 Merci qui ?

Jipi.

(¹) : http://fr.wikipedia.org/wiki/WTF – deuxième définition.