Jipihorn's Blog

mars 10, 2009

Sceptique ou emmerdeur ?

Filed under: Uncategorized — jipihorn @ 1:04

Un jour, en lisant l’article de Douglas Self sur la pseudoscience en audio, je suis tombé sur LE lien qui qui a fait que tout ne serait plus comme avant. Ce petit lien qui a l’air de rien, juste sur la petite phrase « The James Randi Site. A rationalist and a hero ».

De sceptique  essentiellement dans le milieu audio (et y a de quoi faire), la découverte de l’œuvre de James Randi a été une révélation au sens ou les logiques biaisées et raisonnements foireux du monde audio se retrouvent à l’identique dans les autres sujets abordés (religions, pseudosciences et autres voyants).

Ceci rejoint la vision un peu tapie dans l’ombre de mes impressions sur les religions en général. Evidement, venant d’une famille de mécréants de haut de gamme, difficile d’y échapper. Probablement le plus beau cadeau qu’il m’a été donné, d’ailleurs.

Et donc, parti de la, difficile de résister à lire les canons de la littérature athée (1)  : Michel Onfray, Christopher Hitchens, Richard Dawkins ou Sam Harris (parmi tant d’autres qu’il me tarde de lire, comme Daniel Dennett dont on peut découvrir sur les TED talks (2), ou il ridiculise le livre du pasteur Rick Warren :   » the purpose driven life »). Evidement, je n’oublie pas les Michael Shermer et autres Penn and Teller (à quand en France leur show « Bullshit » ?).

D’ailleurs, il n’est pas très indiqué de lire « The God Delusion » dans la gare de Libourne pour Paris avec un bonnet noir sur la tête. Ceci m’a valu d’être mis à l’écart en sortant du train par la police en civil en me demandant si je parlais français et d’où je viens.

Ces lectures donnent une vision globale des méthodes et logiques utilisées dans les mondes irrationnels et les moyens de les démonter. C’est très pratique d’ailleurs, car on les retrouve à tous les coins de rue. Ceci a donné l’envie d’étudier les sophismes sous toutes les coutures. C’est un exercice intellectuel pas évident, car les subtilités du langage font que l’on peut mixer différentes logiques fallacieuses difficiles à détecter. En plus, les noms en latin, ca fait classe.

Lorsqu’on est plutôt orienté sciences ou logique, les sophismes sont une variante appliquée au langage. C’est dingue comme les discours deviennent clairs à tous les niveaux. Lorsque l’on décortique avec un peu d’habitude les débats télévisés, les discours électoraux, les publicités,  les accusation/défenses de procès, on repère tous ces trucs faits sciemment pour tromper l’adversaire. Si cet exercice pouvait être au moins un peu abordé un peu en classe pour exercer l’esprit critique, ca serait une sacrée valeur ajoutée pour l’existence… C’est une forme noble d’éducation. Le sujet est tellement vaste, il touche à tellement de domaines, c’en est vertigineux.

C’est incroyable comme les logiques fallacieuses sont partout. Souvent pour vendre des trucs inutiles qe l’on veut nous rendre indispensable ou, tout du moins, essayer de dire qu’ils font mieux que les autres. L’exemple de la pile Duracell dont « aucun concurrent ne dure plus longtemps » est un cas d’école. Si on y fait pas gaffe, on se met dans la tête « elle dure plus longtemps » alors qu’en fait « elle fait pareil que les autres, au mieux » (3). Et le fabricant est inattaquable, car il n’a joué que sur une confusion qui apparait si l’on y prend pas garde. C’est une variété de sophisme plus subtile : on dit un truc qui n’est pas faux mais il est perçu autrement si on ne fait pas un petit effort.

Le lieu des malhonnêtetés intellectuelles sont les plus énormes, je pense, sont celles utilisées par les milieux créationnistes (mais celles des médiums et autres astologues sont gratinées aussi) pour justifier une interprétation littérale de leur livre de culte. A ce sujet, je crois que la référence dans le démontage reste le site de PZ myers et ses acolytes. Ce type est formidable. Il est drôle, implacable, avec des arguments incontournables. Mon grand regret est l’absence de site de ce niveau en France. Au delà des articles savoureux sur les créationistes et autres bigots, son site a une qualité sans prix : on y apprend des tonnes de trucs sur la biologie, l’évolution, l’état de l’art des découvertes et… le monde fantastique des céphalopodes. Dommage que les gens qui ne parlent pas anglais ne puissent pas profiter du contenu. Sa catégorie « I get mail » est à se pisser dessus sur les moyens pitoyable qu’ont ses lecteurs croyants de le menacer.

Parmi les canons des documents créationnistes, il en est un qui est un magnifique exemple pour s’exercer sur les arguments fallacieux les plus gros. C’est « Expelled, no intelligence allowed », ode à l’intelligent design, nouvelle pseudo science qui n’assume même pas son fondement créationniste. D’aillleurs, l’intelligent design n’est même pas défini dans le film lui-même. Ce film montre jusqu’ou la « logique illogique » peut aller et les ravages de l’ignorance crasse (en plus d’être assez ennuyeux). Il y a tellement d’autres exemples de la sorte, principalement en anglais malheureusement. Youtube regorge aussi de petits document incroyables, dont le fameux « sketch » de Ray Comfort qui veut prouver que la banane est le cauchemar des athée parce qu’elle semble avoir été conçue pour l’homme par une intelligence suprême. On peut y  trouver un excellent lot de vidéos nommées « Why do people laugh at creationists? »  issues de ThunderfOOt, un gars qui montre sans appel les dégâts de l’ignorance crasse au pouvoir.

Il y aurait tellement à en dire, c’est effrayant. En France (et en Europe), on a l’air relativement bien protégé, même si les pseudo sciences ont toujours bien pignon sur rue. Néanmoins, quelques relents apparaissent, comme la visite chez le Pape de notre cher Président que l’on nous présente comme quelque chose de superbe, sacré et donc respectable (adjectifs que je ne donnerais certainement pas au Pape) ou encore la prose de notre chère Christine Boutin nationale qui devrait se renseigner sur le numéro du siècle dans lequel on est réellement. C’est ce que je regrette vraiment ici, c’est l’absence de grandes figures de la pensée critique connues comme peut l’être James Randi et surtout de documents en français. On a le cercle de zététique ou Gérard Majax, mais je regrette que ce soit vraiment confidentiel et que les médias préfèrent faire la part belle à ce qui est plus vendeur : les soirées du mystère ou les électro-sensibles et les méfaits des ondes.

On a quand même notre petit blog de scepticisme à nous les français, même si il est … au Japon : le site de Jean Michel Abrassart.

Restons vigilants car on a vite fait de se laisser déborder !

Jipi.

(1)  Ce qui n’empêche pas de lire le Coran ou la Bible (ancien et nouveau testatament), bien au contraire, c’est quasi indispensable. Je suis en train de me farcir le Coran et c’est quelque chose !

(2) A regarder sans modération sur la qualité du contenu et l’éclectisme de l’offre. Malheureusement en anglais…

(3) On pourrait croire que, en toute rigueur, Duracell pourrait aussi durer plus longtemps que les autres. Mais implicitement, si c’était le cas, il n’aurait pas utilisé cette tournure. C’ets la ou est la force du sophisme, il n’y a pas que la logique intégrée dans la phrase, il y a le contexte.

Publicités

3 commentaires »

  1. Ça doit faire une demi-heure que je suis sur ton blog, chapeau t’arrives à emmener certains sujets dans d’autres sujets ( comme les techniques de la société de consommation utilisé pour piéger les consommateurs alors que tu parlais de l’achat d’un appareil), et il ressort un point assez important même si les gens n’y font pas attention c’est l’éducation car on ne peut pas faire arrêter les médias et les gens d’utiliser des sophismes ( ça reviendrait à tuer le système politico-juridique du pays) par contre on peut entraîner les esprits à mieux s’armer et à repérer les sophismes et autres hypocrisies utilisés par les publicitaires et les politiciens, il faudrait aussi entraîné les gens à utiliser leur imagination parce que l’imaginaire permet de supporter la réalité sans l’aliéner..

    en sorte que les medias et les gens arretent d’utiliser

    des sophismes

    Commentaire par beggiatto — août 12, 2013 @ 12:56

  2. Je viens de découvrir votre site grâce à un ami Français, je suis du Québec et bilingue, je vais aller fureter sur you tube les gens (anglophones) dont vous parlez, mais je vous suggère de faire une petite recherche sur you tube avec les mots clés  »Stephen Fry ».
    Ce monsieur est un humoriste Anglais, homosexuel ( juste pour situer, pas juger) et il a un regard corrosif et joyeusement décapant sur l’église, le système d’éducation british et bien d’autres choses. J’ai rarement vu quelqu’un d’aussi articulé et ‘allumé’
    Mais venant de découvrir votre site, j’ai beaucoup de lecture passionante devant moi!, Bien à vous, Luc, Laval, Québec

    Commentaire par Luc Bélanger — juillet 29, 2014 @ 5:54

    • Je connais Stephen Fry depuis un dertain temps déjà, lorsqu’il faisait ses sketches délirants sur la BBC avec Laurie (A bit of Fry and Laurie). J’ai pu l’entendre quand je suis allé au TAM london 2009, il faisait partie du panel des invités de James Randi.
      Un génie dans son genre, la quintessence de l’humour tel finesse anglaise.
      J’adore. Surtout quand il vaporise des catholiques durs en une phrase (en bonne compagnie avec Hitchens…):

      J.

      Commentaire par jipihorn — juillet 29, 2014 @ 7:33


RSS feed for comments on this post.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Propulsé par WordPress.com.

%d blogueurs aiment cette page :