Jipihorn's Blog

février 28, 2011

Absolute bullshit of the day.

Filed under: Audiophilie, Foutage de gueule, Ridicule — jipihorn @ 12:56

C’est cool, youtube, même les fournisseurs de came audiophile y ont leur petite chaine ou ils exposent leur arnaques produits.Y a du gratiné, mais certains sont vraiment au top.

Cardas Audio, une marque bien connue pour fournir du grand n’importe quoi enrobé de pseudo science nous gratifie de quelques vidéos absolument grotesques, présentées par George lui-même, dont mes préférées : des « caps » qui ne font que court-circuiter des entrées non utilisées et la résonance des câbles. Comment tenter d’impressionner avec un peu de matériel de labo et un discours ridicule (croit-il un seul mot de ce qu’il dit ?). The audio Critic (p.14) avait raison de classer cet individu dans les « Black Hats » : c’est vraiment du grand n’importe quoi.

Mention honorable  à OSH. Plus cheap, encore moins crédible mais tout aussi drôle (1).

Jipi.

(1) : Mes amplis ont les prises disposées verticalement, leur module peut-il être utilisé ?

février 26, 2011

Dumbass challenge of the day.

Filed under: Acoustique, Dumbass, Ridicule — jipihorn @ 10:50

Après avoir épuisé mes stocks de popcorn sur les joutes verbales dans les commentaires, je vais un peu reprendre le flambeau sur un petit post rigolo juste tout frais posté à la fin de la liste :

Vous dites en parlant des pavillons JMLC : » Ces pavillons sont crées sur une base purement empirique ».

Cette affirmation montre bien que vous n’avez pas compris sa démarche. Le profil tel que le calcule Jean Michel Le Cleac’h est au contraire basé sur des équations mathématiques rigoureuses. J’ai moi-même redéveloper ces équations que je peux vous envoyez si vous le désirez. Avez-vous suffisamment de compétences en mathématique pour les comprendre ? Vu vos affirmation péremptoire permettez-moi d’en douter.

Avant de parler, étudiez les sujets que vous abordez. Ca vous évitera de dire des bêtises.

Jean Fourcade

Bon, je passerait sur les ad-hominem habituels des égos surdimensionnés, mais qu’importe. Que monsieur Fourcade m’envoie ses « redéveloppements » d’équations afin que je prenne ma leçon; à supposer que je puisse appréhender leur complexité.

Qu’il ne s’inquiète pas, si je ne comprends pas (on ne sait jamais, même si je connais les bases des équations de Navier-Stokes par exemple, je n’en suis pas un expert), je me les ferai expliquer par des gens qui savent. Mais bon, je ne me fais pas trop d’illusions : je ne vois pas quelles équation(s) originale(s) il va « redévelopper », vu qu’il n’en existe aucune qui soit issues des travaux sur les pavillons JMLC et qui n’étaient pas des trucs triviaux sur le sujet. Ou alors, il ne les a jamais publiées et il est courant de choses que j’ignore.

J’avoue, mon terme « empirique » n’est pas tout à fait le bon. En fait, les pavillons JMLC ne sont même pas empiriques. Ça n’est même pas le cas, ils sont juste basé sur une idée anthropomorphique de comment les ondes se propagent, puis une déduction de caractéristiques totalement arbitraires. Si l’on se réfère à l’article publié sur « Musique et technique », la seule publication officielle, il ne sait pas ce qu’est une méthode par éléments finis (ou pire, « discrets »), il affirme des choses fausses (comme le parallélisme des fronts d’onde supposées) et le tracé final est erroné. Si cela est considéré comme une « base sur des équations mathématiques rigoureuses », je crois que l’on n’a pas la même définition de ce qu’est la rigueur. Enfin, y a un progrès depuis l’article : il ne vend plus sa feuille Excel.

Alors, c’est facile : mon adresse mail est visible et ma boite aux lettres est grande ouverte. J’ai hâte de prendre ma déculottée. Personnellement, je préfère être humilié et apprendre quelque chose, plutôt que de rester dans l’ignorance.

Jipi.

PS : Si les démonstrations sont du niveau mathématique analogue à celui du « reverse engineering » pratiqué sur les WE66, ca va, je suis rassuré – ca me rappellera mes cours de terminale.


Ha, non finalement, fausse alerte : je n’aurai pas droit au redéveloppement des équations de JMLC que je n’ai jamais vues. J’ignorais que l’aigreur – dont j’apprends l’existence à mon égard – annihile les démonstrations mathématiques.
Rhalala.

Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.