Jipihorn's Blog

juin 23, 2014

ADAU-1452 Analog Devices : le DSP pour les enfants.

Ayant cru un instant avoir trouvé le DSP idéal pour un futur projet, j’ai sauté sur cette puce et sa carte d’évaluation (218€).
Malheureusement, un peu trop rapidement.
Voici typiquement l’exemple d’un produit qui pourrait être super, mais qui est complètement gâché par un positionnement marketing (je suppose) ridicule.

Ou comment transformer un carton potentiel en jouet pour enfant sans intérêt.

Mise à jour :

Après avoir cherché un peu, je pense me tourner vers la solution de Cirrus Logic CS497024. Elle a beaucoup de similitude avec celle de ADI, mais elle un double cœur, de la mémoire externe et un environnement de développement assembleur/C en plus d’un studio à base de blocs. Je ne parle même pas des décodages habituels que ADI ne fournit pas. Je ne pensais pas que Cirrus Logic avait une offre de ce genre. Maintenant, leur site ne vaut pas mieux que l’autre, je n’ai toujours pas trouvé où on peut se dégotter la carte d’évaluation (à par sa doc)…

En fait non, c’est introuvable et obsolète.

 

Jipi.

juin 19, 2014

Electro-Sud / Audio Vidéo Passion m’écrit !

Filed under: Dumbass, Ridicule — jipihorn @ 7:43

Le Manta suscite pas mal de réactions, souvent un peu excessives, et Eric Jerichensohn, co-gérant d’Electro-Sud, une société de trois magasins distribuant les produits (made in France) Esprit me propose une confrontation sur ce sujet, je cite (mais il y a quelques variantes selon les endroits où il poste) :

bonjour,j’aimerai bien vous rencontrer personnellement pour faire un comparatif entre le manta et votre tète pour en voire le contenu,j’ai aussi les appareils de mesure qu’il faut,encre de bateau et essieu de voiture pour garantir la profondeur du son !!! @ trés bientôt mr l’ingénieur de la NASA !!

Manifestement, ça n’est pas très malin, surtout sous son nom, de faire ce genre de menaces sur des sites publics.

Comme ici , dans les commentaires de la vidéo ou sur la page Facebook Jipihorn créée par quelqu’un d’autre (mais c’est un courrier privé, je pense).

Je vous présente donc mon contradicteur :

Eric Jerichensohn

Bien sur, je n’utilise pas d’image privée, elle est consultable à loisir avec beaucoup d’autres sur sa page Facebook. Dommage, il a pourtant l’air sympathique, vraiment. Franchement, ils devraient cesser de vendre ces conneries. Je suis sur qu’ils sont compétents et qu’ils vendent des trucs biens par ailleurs (ils ont des magnifiques B&W).

Rassurez vous, bien entendu, la gendarmerie du coin est au courant, je rentre pas dans ce genre de jeux.

Jipi.

septembre 22, 2011

Double dumbass quote of the day !

Filed under: Acoustique, Dumbass, Foutage de gueule, Ridicule — jipihorn @ 7:38

Je suis cité et c’est  sur Delphi et c’est encore à la fois prétentieux à souhaits et ridicule au possible :

Extrait de conversation :

Affirmation : Eventuellement tu peux consulter le document des frères Prevost sur le « dressage des escargots » qui contient quelques bonnes choses (bien que j’utilise personnellement une méthode différente et que je pense meilleure…)

Réponse : Le papier des F. Prevost je connais. Mais je préfère ta façon de tordre les pavillons meme si je la connais pas encore.

Fascinant non ?

Il n’est pas nécessaire d’avoir une intelligence supérieure pour reconnaitre le premier auteur,  le roi des affirmations péremptoires sans preuves que l’on peut finalement réduire à néant facilement (1)… Si sa méthode est meilleure selon ses « pensées », c’est quasi certain que ça n’a aucune valeur réelle démontrée comme la totalité de sa production (ou alors ça serait une première). Mais bon, si ça porte son sceau, c’est que c’est Vérité.

La preuve : la réponse, qui, si je la reformule autrement : « c’est de toute façon meilleur parce que c’est de vous, ô mon Maitre dont je bois les parole aveuglement ». Si il savait que j’ai au moins trois autres méthodes de pliages que j’ai développées y a des années, toutes démontables mathématiquement dont je me garderait bien de me prononcer sur la qualité intrinsèque par manque de données analytiques et expérimentales, honnêteté intellectuelle oblige…Mais bon, c’est un concept qui le dépasse manifestement. Qu’il en démontre d’abord la supériorité – n’importe quel demeuré peut affirmer ce qu’il veut sans preuves.

Ce que je trouve incroyable chez Le Cléac’h (qui cela aurait-il pu être ?) , c’est que, même sans aucune expérimentation réelle (je ne parle même pas d’étude théorique élémentaire) , il arrive à affirmer péremptoirement  des résultats définitifs (parce qu’il faut lire « c’est évidement meilleur » quand il dit qu’il « pense que c’est meilleur »). J’aimerais bien voir une vraie description et une vraie démonstration sur des bases solides de sa  méthode de pliage magique, histoire de rigoler un bon coup. Déjà qu’il ne sait pas ce qu’est une méthode à éléments finis (ou encore pire : à éléments discrets), je n’ose même pas imaginer les bases sur lesquelles il s’appuie pour faire ses fameuses « méthodes ». Entre des pavillons CD qui ne le sont pas, les pavillons en estrade qui n’ont pas du tout les caractéristiques supposées (et qui ne pourront jamais les avoir par définition) ou des filtres issus de bidouillages sur feuilles Excel (2) ,  il faudrait un peu que les gens se rende compte de la supercherie.

Vive la science !

Jipi.

(1) Demandez lui par exemple comment il peut concilier sa méthode de construction de pavillons et le fait qu’ils deviennent directifs ? C’est pourtant par définition  totalement incompatible… Je laisse au lecteur de deviner pourquoi, c’est élémentaire quand on connait les bases sur le sujet.

(2) A ce sujet, Il faudrait faire remarquer à J.M. Plantefève que son étude sur les filtres JMLC est faite à l’envers : il ne fait qu’une  paraphrase ce que font les feuilles Excel à postériori et  non obtenir le filtre à priori après une démonstration sérieuse. C’est ce que j’appelle en termes scientifiques une magistrale perte de temps, c’est à dire que ça ne fait que montrer que Excel fonctionne…

août 17, 2011

Dumbass quote of the day.

Filed under: Dumbass, Rhétorique, Ridicule — jipihorn @ 12:26

Et il l’a bien cherché, notre Jean-Michel Le Cléac’h national chez Delphi :

Ce qui est très critiquable c’est l’utilisation que fait Jérôme Prevost des écrits de ce Francis LIBRE sur son blog. Je lui ai déjà dit que cela déservait son blog qui n’a d’ailleurs qu’une activité de plus en plus limitée… on ne peux pas faire de l’audience uniquement avec des attitudes négatives.

J’ai eu une grosse montée de visites issues de Delphi dernièrement, mais finalement rien de spécial à part les habituels ad-hominem ; signe d’un vide argumentaire de rigueur. Il y a eu aussi un soubresaut venant de chez homecinema-fr, justement sur ses pavillons et sur leur présumée « rigueur mathématique et scientifique des lois de l’acoustique », mais ça, on verra sérieusement plus tard (je vous rassure, c’est une légende urbaine).

Mais ici, deux remarques :

  • je le défie de me citer un article ici où j’utilise les commentaires  de ce contributeur, ce qui range sa phrase dans la liste des Dumbass Quotes. Ce qui est marrant, c’est qu’il semble bien mieux connaître cette personne que moi ! Attention, ça pourrait le desservir…
  • Pour sa gouverne, c’est calme ici parce que j’ai autre chose à faire en ce moment. Et puis, il me semble que lui aussi est bien plus discret ces temps-ci, de devrais-je en déduire ?  Et la encore, comme à son habitude, il s’acharne sur la forme et non le fond. Classique. Qu’il se rassure, je ne l’oublie pas, je prépare la suite pour la rentrée.

Si il croit que les lecteurs habituels ne savent pas faire le distinguo entre mes articles et les commentaires, c’est vraiment qu’il prend les gens pour des demeurés.

Serait-ce un effet de bord de l’effet Dunning Kruger ? Encore ?

Jipi.

juin 9, 2011

Dumbass forum du jour.

Filed under: Coup de gueule, Dumbass, Foutage de gueule, Ridicule — jipihorn @ 11:56

Attribué sans hésitation au forum ls3-5a pour son système de parrainage ridicule, qui, en plus, n’est pas conservé lorsqu’ils mettent à jour leur système.

Comme si ce genre de logique allait empêcher le n’importe quoi s’épandre à longueur de fils de discussion. A la limite, c’est pas très grave habituellement – c’est souvent totalement sans intérêt – mais quand je vois dans mes statistiques un pic accès lié à ce forum et que je ne peux même pas voir ce qu’il s’y passe, ça m’agace.

Titre bien mérité, car si le gros malin qui a décidé cette logique pense que c’est super futé, il entre en fait directement dans cette catégorie.

Jipi.


Update : Un membre m’a aimablement donné un lien pour s’inscrire, je l’en remercie beaucoup (je me demande si c’est pas la même personne qui l’avait déjà fait la première fois). Ça ne change rien sur la logique idiote du parrainage. Au moins, je peux voir que, effectivement, y a un sujet dédié à ce blog. Plutôt rigolo par certains cotés, on en apprend des bien bonnes. Je me demande si certains lisent réellement ce qu’il est écrit ou si ils ne considèrent que la forme – qui les défrise à ce que je vois…

mai 9, 2011

Facepalm du jour.

Filed under: Dumbass, Rhétorique, Ridicule — jipihorn @ 10:42

Remporté avec brio par un champion :


Faudrait que quelques personnes se cotisent pour lui acheter un livre d’initiation sur le sujet, ou même juste un dictionnaire.

Jipi.

mai 7, 2011

Dumbass review of the day

Filed under: Dumbass, Foutage de gueule, Paranormal, Ridicule — jipihorn @ 12:37

J’avoue, c’est rare qu’il y ait une revue d’un matériel audio ici. Enfin, on va dire un matériel avec le label « audio » dessus. Mais, une fois n’est pas coutume et, en plus, c’est du lourd.

Cette fois ci, je vous présente un joyau : un module OSH. Oui, vous avez bien lu, un module OSH, le Music Pro Numérique OSH anti MIS. Le petit objet qui transfigure votre système en un instant, avec une installation facilitée (il faut au moins ça pour les acheteurs). Malheureusement, il n’y a pas de vidéo explicative pour ce modèle, contrairement à l’autre, dommage.

Et donc, de là à passer au banc de mesure, il n’y a qu’un pas. Je sais, il n’y a pas vraiment de banc de mesure consacré à ce style de produit. Donc, on va se contenter d’essayer de comprendre ce qu’il peut bien se passer pour obtenir de tels résultats (vous savez : Assise retrouvée, Disparition de toute dureté, Grave plus tonique et plus riche, Son plus réaliste, plus direct, épanoui et Confort d’écoute inégalé). Pour ceci, on va travailler à l’ancienne : on démonte.

Commençons par un aperçu global du machin :

Vue du module, coté étiquette. Sa taille est de 12x12x30 mm. Il semble être creux, car il flotte dans l'eau.

Il semble constitué de deux demi-coquilles collées.

Il est livré avec un adhésif jaune, style les pâtes à coller les posters au murs genre Patafix. Il est mis sur cette zone visible en bas qui semble être un point de colle.

Autre vue sur cette zone (ou est déposée la colle) : Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il ne semble pas y avoir de couvercle ou de bouchon à cet endroit.

Et donc, on y va. Le module se casse sans difficulté, il semblerait être collé avec une colle cyanoacrylate. Le module est un assemblage de deux demi-coquilles.

Tiens, tiens... Ca n'est pas vide ! La moitié est remplie de mastic silicone (ou peut-être une colle MS polymère)

Il ne semble rien y avoir d'autre...

Après fraisage du coté opposé, juste pour enlever la paroi de plastique. Le mastic va jusqu'au bout.

Y aurait-il autre chose ? Il n'y a qu'une chose à faire : enlever le bloc de mastic...

A priori, rien de spécial. en tout cas rien qui pourrait permettre de croire que ce module aurait le moindre impact sur le son d'un système...

Après avoir coupé en deux le bouchon de silicone, un petit grain de quelque chose apparait : il semblerait qu'il y ait un peu plus qu'un bout de silicone...

Mais que peut bien être ce petit grain jaune perdu au milieu du bouchon ??


En fait, pas de panique : ce petit grain jaune n’est autre qu’un petit morceau de… Patafix, le même utilisé pour fixer le module. On peut voir ci dessus un scanner haute résolution du truc…

Et donc voila ce que contient un tel module, le tout pour 83€90. En fait, absolument rien qui ait un quelconque effet réel sur le son d’un système. Je remarque tout de même qu’il y a un travail pour essayer de faire un peu diversion. En effet, fournir un module vide serait un peu trop voyant. On sait jamais, un client qui le casserait par erreur… Donc, en mettant un peu de mastic histoire de… Mais ils ont poussé le vice un poil plus loin en mettant un truc dans le mastic, un truc difficile à analyser par sa petite taille. Comme il faudrait pas que ce machin soit trop cher à fabriquer, on va recycler ce qu’on a déjà sous la main. c’est aussi pour ça que je pense que le module est simplement rempli de mastic silicone pas cher plutôt qu’une colle ms polymère genre Bostik Fortissimo. Comment ce petit grain de mastic Patafix  peut avoir un effet qui ne serait pas perturbé par la masse du même produit qui sert de support ?

Personnellement, je ne vois aucune loi physique connue qui pourrait donner une explication d’un effet quelconque. Se pourrait-il que ce module soit totalement inefficace ?

Je n’ose y penser…

Vu que je n’ai pas vu de dépôt quelconque qui protège cette production, je pense que je vais lancer une souscription d’un produit équivalent pour 45€, avec test gratuit de 2 mois avec WTF écrit dessus (¹). Et j’offre deux grains de Patafix pour le prix d’un. Et même un module sans le grain, histoire de comparer la meilleure combinaison. Comme je suis dans un bon jour, vous pouvez personnaliser l’étiquette pour une supplément de 5 euros. L’étiquette personnalisée marquée OSH est à 1€, pour frimer devant les copains à moindre coût.

 Merci qui ?

Jipi.

(¹) : http://fr.wikipedia.org/wiki/WTF – deuxième définition.

avril 12, 2011

Absolute dumbass quote of the day…

Filed under: Dumbass, Rhétorique, Ridicule — jipihorn @ 7:45

Je n’ai même pas à citer l’auteur :

Ouch

Enfin,  je me fais une représentation mentale plus complète de quelques perceptions (¹).

Jipi.

(¹) : Je veux dire que je commence à comprendre pas mal de choses. Vous commencez à appréhender ?

février 26, 2011

Dumbass challenge of the day.

Filed under: Acoustique, Dumbass, Ridicule — jipihorn @ 10:50

Après avoir épuisé mes stocks de popcorn sur les joutes verbales dans les commentaires, je vais un peu reprendre le flambeau sur un petit post rigolo juste tout frais posté à la fin de la liste :

Vous dites en parlant des pavillons JMLC : » Ces pavillons sont crées sur une base purement empirique ».

Cette affirmation montre bien que vous n’avez pas compris sa démarche. Le profil tel que le calcule Jean Michel Le Cleac’h est au contraire basé sur des équations mathématiques rigoureuses. J’ai moi-même redéveloper ces équations que je peux vous envoyez si vous le désirez. Avez-vous suffisamment de compétences en mathématique pour les comprendre ? Vu vos affirmation péremptoire permettez-moi d’en douter.

Avant de parler, étudiez les sujets que vous abordez. Ca vous évitera de dire des bêtises.

Jean Fourcade

Bon, je passerait sur les ad-hominem habituels des égos surdimensionnés, mais qu’importe. Que monsieur Fourcade m’envoie ses « redéveloppements » d’équations afin que je prenne ma leçon; à supposer que je puisse appréhender leur complexité.

Qu’il ne s’inquiète pas, si je ne comprends pas (on ne sait jamais, même si je connais les bases des équations de Navier-Stokes par exemple, je n’en suis pas un expert), je me les ferai expliquer par des gens qui savent. Mais bon, je ne me fais pas trop d’illusions : je ne vois pas quelles équation(s) originale(s) il va « redévelopper », vu qu’il n’en existe aucune qui soit issues des travaux sur les pavillons JMLC et qui n’étaient pas des trucs triviaux sur le sujet. Ou alors, il ne les a jamais publiées et il est courant de choses que j’ignore.

J’avoue, mon terme « empirique » n’est pas tout à fait le bon. En fait, les pavillons JMLC ne sont même pas empiriques. Ça n’est même pas le cas, ils sont juste basé sur une idée anthropomorphique de comment les ondes se propagent, puis une déduction de caractéristiques totalement arbitraires. Si l’on se réfère à l’article publié sur « Musique et technique », la seule publication officielle, il ne sait pas ce qu’est une méthode par éléments finis (ou pire, « discrets »), il affirme des choses fausses (comme le parallélisme des fronts d’onde supposées) et le tracé final est erroné. Si cela est considéré comme une « base sur des équations mathématiques rigoureuses », je crois que l’on n’a pas la même définition de ce qu’est la rigueur. Enfin, y a un progrès depuis l’article : il ne vend plus sa feuille Excel.

Alors, c’est facile : mon adresse mail est visible et ma boite aux lettres est grande ouverte. J’ai hâte de prendre ma déculottée. Personnellement, je préfère être humilié et apprendre quelque chose, plutôt que de rester dans l’ignorance.

Jipi.

PS : Si les démonstrations sont du niveau mathématique analogue à celui du « reverse engineering » pratiqué sur les WE66, ca va, je suis rassuré – ca me rappellera mes cours de terminale.


Ha, non finalement, fausse alerte : je n’aurai pas droit au redéveloppement des équations de JMLC que je n’ai jamais vues. J’ignorais que l’aigreur – dont j’apprends l’existence à mon égard – annihile les démonstrations mathématiques.
Rhalala.

janvier 23, 2011

Dumbass quote of the day

Filed under: Dumbass, Ridicule — jipihorn @ 3:32

Tirée de la source intarissable :

– si les tantales grâce à leur Rs assurent la stabilité HF, en revanche ils procurent à l’écoute un son particulier, curieusement à la fois dur et mou : le grave manque d’articulation et l’aigu d’aération…

– les petits céramiques ont également des défauts audibles, avec un aigu plutôt brouillon : ce défaut disparait dès qu’on les remplace par de petits polystyrène de même valeur.

Si c’est pour avoir un son mou et dur, assorti d’un aigu brouillon, j’arrête les amplis op.

Jipi.

Older Posts »

Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.