Jipihorn's Blog

avril 7, 2017

Le Mystère RendistoR

Filed under: Audiophilie, Paranormal, Scepticisme, Science, Test & mesure, Vidéo Blog — jipihorn @ 10:23

Mystère y a-t-il ?
Voyons voir…

Jipi.

janvier 5, 2017

Conversations avec Cyrob !

Filed under: Electronique, Fondamentaux, Humour, Scepticisme, Science, Vidéo Blog — jipihorn @ 10:23

Et voici la vidéo de mon passage chez Philippe de la chaine Cyrob !
Une journée formidable.

Visitez sa chaine :

https://www.youtube.com/channel/UC5QPFDZ3Y4ylkkGJc6Y1OOA/videos
http://www.Cyrob.org !

juin 22, 2015

Au pays du grand n’importe quoi en audio, deux rencontres.

Ça faisait longtemps qu’on avait pas croisé quelques exemples bien gratinés dans le domaine.

Dans le genre, je vous présente l’ampli casque CMoy et la présentation « technique » du DAC Geek Pulse par son concepteur.

Des puristes pourraient émettre quelques remarques sur les sous-titre, mais c’est tellement long et fastidieux qu’il est certain qu’il reste des coquilles ici ou la et qu’ils ne soient pas exactement placés à la seconde. Néanmoins, ils donnent une idée juste du message.

Jipi.

octobre 14, 2013

Explorons un câble modulation audio MIT AVt3

Un lecteur du blog (Desmes62) m’a très gentiment envoyé un câble MIT AVt3 pour l’étudier et voir ce que peut bien contenir la boite attachée à ce câble situé dans la zone de prix des 100€.
En route vers les allégations proférées par MIT et un éventrage dans les règles.

Si vous avez un matériel de ce genre que vous êtes prêt à m’envoyer, n’hésitez pas !

Jipi.

décembre 16, 2011

Christopher Hitchens est mort…

Filed under: Atheisme, Coup de gueule, Scepticisme — jipihorn @ 6:17

Fais chier.

Jipi.

novembre 2, 2011

Ne cédons pas.

Filed under: Atheisme, Coup de gueule, Foutage de gueule, Ridicule, Scepticisme — jipihorn @ 11:56

Les musulmans n’ont peut-être pas le droit de symboliser leur prophète, mais c’est leur problème. Moi, je vais pas m’en priver, j’ai pas de comptes à rendre :

Qu’ils commencent à prouver que l’archange Gabriel a bien susurré à son oreille et je commencerai à y porter le moindre respect. J’y verrais plutôt un opportuniste doué, voire un schizophrène. Pour le reste, après avoir lu coran et hadiths (al-Bukhari et Muslim), pourquoi respecterais-je une entité qui me déteste et rejette ? A choisir entre blasphème ou  dhimmitude, y a pas à hésiter longtemps…

Il serai temps que les croyants grandissent et arrêtent de vouer leur existence à des contes de fée médiocres. Et les autres à croire aux mensonges éhontés de ces derniers. Qu’ils lisent les versets de l’épée (sourate 9; notamment  le verset 29 et suivants), parmi les  derniers écrits et donc remplaçant les précédents qui pourraient  être contradictoires au nom du principe d’abrogation, et on verra si on a effectivement affaire à une religion de paix et de tolérance (et oui :  « Point de contrainte en religion » – sourate 2 – est un verset abrogé et donc nul et non avenu).

Plus j’étudie les religions, plus je découvre que les théologiens ne pondent que des coquilles creuses sans substance et plus je les rejette. Alors celles qui ont un système politique, législatif et social intégré…

Un système totalitaire avec une entité hypothétique comme chef  ? Le ridicule a-t-il une limite ?

Jipi  (via scepticisme scientifique )

mars 7, 2011

Comment dire…

Filed under: Coup de gueule, Foutage de gueule, Ridicule, Scepticisme, Science — jipihorn @ 10:00

Voila typiquement le genre de truc qui me révolte. Qu’attendent les pouvoirs publics pour interdire ce genre escroquerie ?
Accès aux soins !? Quels soins ? Des granules de sucre arrosés de flotte sans principes actifs ?
Bon, l’AFIS en parlera mieux que moi.
Jipi.

mai 29, 2010

Yes !

Filed under: Scepticisme — jipihorn @ 11:52

TAM (The Amazing Meeting) London 2010 a ouvert sa vente de billets pour ce grand rendez-vous au 16-17 octobre avec une brochette d’intervenants d’enfer. Et cette année, ça a été possible d’avoir un billet – enfin ! J’ai du avoir un des tout premiers car c’est ouvert 3 minutes avant l’heure. Il semblerait que ça ait été bien mieux géré cette fois-ci…

Par contre, c’est cher – 208£ + 15£ pour le Spectacle de Tim Minchin – dommage. Leur politique de prix est discutable, surtout parce que le contenu est d’une grande valeur pour les jeunes qui ne peuvent pas forcément larguer une telle somme, malgré une petite remise anecdotique.

Bed And Breakfast à 30£ la nuit, billets d’avion à 65€ A/R Bordeaux-Londres. Pratique, internet…

Enfin,bon, y aura Richard Dawkins, P.Z. Myers, James Randi , Stephen Fry et bien d’autres grandes figures du scepticisme contemporain. Maintenant, va falloir se  battre sur place  pour faire des photos avec les vedettes !

Qui d’autre en France va y aller ?

J.

mai 26, 2010

Ca n’est pas bien !

Filed under: Scepticisme — jipihorn @ 12:02

Faut pas aller directement à la quatrième partie, chers lecteurs, vous avez l’esprit mal placé !

Je vois les statistiques, vous savez…

Jipi.

mai 25, 2010

Béotien et frotte-manches partie 1 : l’effet Dunning-Kruger.

Ceci est un article en plusieurs parties servant de soutien à la dernière qui servira d’exercice d’application. Il est publié dans l’ordre inverse, ce qu’il fait que les articles sont dans l’ordre de lecture et vous pouvez lire les suites :

Béotien et frotte-manches partie 2 : kit de détection de foutaises.

Béotien et frotte-manches partie 3 : bruit blanc sémantique.

Béotien et frotte-manches partie 4 : étude d’un… hem… cas.

Peut-être que certains d’entre vous ont entendu parler de l’effet Dunning-Kruger. Pour les autres, cet effet est un biais cognitif qui se matérialise par une surévaluation des compétences par les incompétents et réciproquement. L’étude de Justin Kruger et David Dunning parue en 1999 dans le revue Journal of Personality and Social Psychology est très sérieuse, bien que peu politiquement correcte, malheureusement en anglais. D’ailleurs, cette étude a reçu l’Ig nobel 2000, tellement elle semble décalée. Attention, si l’Ig Nobel était à ses début défini comme un prix récompensant les études « ne peuvent pas ou ne doivent pas [sous-entendu, car inutiles ou nuisibles] être reproduits », il est depuis défini comme « Faisant rire les gens au premier abord, puis les fait réfléchir ». Ceci pour préciser si certains pourraient se sentir visés et aller foncer sur la version française de Wikipédia qui est fausse.

Ce texte montre une espèce d’universalité sur la surévaluation de ses compétences lorsque l’on n’en a pas. Elle étudie ce phénomène dans différents contextes avec des résultats similaires. Il faut bien admettre qu’elle ne fait que mettre au jour quelque chose que l’on suspectait déjà. Il est probable que tous les lecteurs qui se sont spécialisés dans un domaine se souviennent comment ils étaient en tant que débutant et comment ils perçoivent leurs compétences en tant que confirmés. Attention, ça n’est pas une question de temps (les compétences n’arrivent pas tout cuit en attendant et en tournant en rond), mais de formation et de pratique. Des variantes existent comme « l’illusion de supériorité » ou l’effet du Lac Wobegon, ce dernier s’appliquant plus à un groupe qu’à un individu.

Moi même, quand j’étais gamin et que je faisais mes circuits imprimés, je me voyais alors comme un cador en électronique. Effectivement, faire des circuits c’est facile, mais de là à percevoir tout le monde qu’il y a derrière, il faut le vouloir. On peut rester toute sa vie à ce niveau, pensant être compétent, alors que l’on a une connaissance du domaine ridicule. Une fois dans les cours sérieux d’électronique, la, on se remet en question, on jette tout ce que l’on sait (qui est souvent faux car on a tendance à créer ses propres théories) et on commence à causer sérieusement. Plus on se spécialise, plus on se rend compte de ses lacunes, ce qui fait que, finalement, les plus compétents sont souvent les plus prudents (je n’ai pas dit modeste).

Même chose en musique. Après avoir joué tout seul des rythmes de rock, on se prend à être le meilleur car on sait jouer ce qu’on a sur ses disques. Et puis un jour, on rencontre un prof compétent et l’on aborde tout à coup la lecture de partition, le solfège, la technique… Et on se rend compte que l’on ne sait rien. Et puis, on apprend, on travaille (chose que je n’ai pas assez faite à l’époque malheureusement) et on reste prudent car plus on avance, plus on se rends compte que l’on en a seulement juste égratigné la surface.

Autre domaine, l’informatique. Quand on est ado, on se prend pour un hacker de génie. Parce que l’on fait de l’assembleur, qu’on fait quelques algorithmes malins, on se prend pour un grand informaticien. Puis, on se retrouve dans une boite avec des gens qui font ça depuis des années. Et puis, on s’en prend une bonne dans la tronche : on se la ferme et on écoute. Écrire du logiciel pour de la production industrielle, ce n’est pas faire du bidouillage. Et ça, il faut des années de pratique pour commencer à dire, par exemple, je connais bien la programmation C++ (ici, je ne parle que d’un langage). On rencontre l’effet simplement dans les CV d’étudiants fraichement débarquées de leur école ont des CV avec 15 langages, 10 méthodes, 10 systèmes d’exploitation. Et puis, au bout de 20 ans de métier, on peut se dire que l’on connait réellement qu’une poignée de langages, quelques technologies, aucune méthode applicable telle quelle en pratique et les évolutions du même système d’exploitation.

Avec le temps, la dure réalité rattrape toujours quand on se retrouve face à des vrais experts. Avoir entendu parler, ça n’est pas connaitre. Et, lorsque l’on n’a pas eu la chance de prendre sa fessée, les lacunes sont souvent comblées par des théories fausses crées ad-hoc, souvent inconsciemment pour « expliquer » les manques éventuels d’une connaissance limitée.

Prochaine partie : comment détecter les foutaises avec une compilation des techniques de Carl Sagan, Michael Shermer et Brian Dunning

Older Posts »

Propulsé par WordPress.com.