Comment ai-je pu passer à coté de ce document (attention, il est gros !) dont j’ai une vieille version mais qui a été mis à jour depuis et qui contient un banc d’essais des Burson ?
Résultats ? Confirmation des nôtres ! Trois essais indépendants convergeant, ça commence à faire beaucoup.
Vous en voulez encore une bonne ? Ce sont les mêmes que les Audio-DG, testés aussi dans ce document, sauf que ceux-ci coutent la moitié du prix (ce qui est déjà trop de toutes façons) ! Ce qui confirme bien que Burson sous-traite chez eux et multiplie par 2 leur prix au passage. Alors les adorateurs de Burson, ça fait quoi comme effet de se faire rouler dans la farine et d’aimer ça ? D’ailleurs, les commentaires de mesure du Burson sont renvoyés vers ceux de Audio-DG (et ce n’est pas très beau à voir).
Avec l’avantage d’avoir d’autres mesures complémentaires montrant à quel point ces circuits sont de conception grotesque. Excellent document d’ailleurs, unique en son genre.
Pour répondre à ceux qui nous reprochent de n’a pas avoir fait de conclusion d’écoute :
- Les comptes-rendus d’écoute, si ils ne sont pas faits en double aveugle, n’ont strictement aucune valeur de preuve de quoique ce soit. De toutes façons, si l’on avait écrit que ce n’est pas bon à l’écoute, on aurait eu doit au « ils sont sourds et/ou leur chaine, c’est de la merde ». C’est sans issue quelle que soit la situation, tant qu’elle ne va pas dans leur sens. C’est le fondement même du dénialisme.
- Nous n’allons pas perdre notre temps à écouter du matériel merdique qui ne marche pas correctement au départ.
Si certains sont contents de s’être fait dépossédés de dizaines d’euros pour du matériel qui n’apporte strictement rien, tant mieux pour eux. Personnellement, j’ai beaucoup plus de joie à avoir un meilleur résultat pour 1/250 du prix…
Jipi.
Jipihorn's Blog 
salut,
interessant ton truc sur les burson(que j’adore :D)
c’est l’ancien burson que tu as teste, non? celui qui a la meme apparence que OPA-Earth? c’est celui qui a ete teste dans le PDF de sg-acoustics.ch
le nouveau est BCP mieux, le son est fabuleux! shoot me now 🙂
mais plutot que de troller, ca serait plus simple d’en parler en gens raisonnables.
les AOP classiques ne sont pas fait pour l’audio…et la distortion des tubes n’est pas terrible non plus, doit-on expliquer au gens qui ont des amplis a tubes de la mort qu’il faut les virer et ecouter des LME49722MA? 😉
@+
Commentaire par leeperry — janvier 3, 2010 @ 3:33
Bonjour,
Le Burson double que j’ai testé et dont les mesures sont publiées ici est le modèle qui est vendu en ce moment, il a été acheté en milieu décembre 2009.
Meilleurs voeux!
Thierry
Commentaire par teepee — janvier 3, 2010 @ 9:31
ok, donc il a les composants vers l’exterieur et non pas version l’interieur dans une forme de « cube »?
quoi qu’il en soit, je comprends bien qu’un burson ne sera pas l’ideal dans un detecteur de faux billets ou un portique d’aeroport…Burson dit « the way solid state was meant to sound »…lancer des tests THD c’est cool, mais pourquoi pas l’ecouter aussi?
sur mon casque MDR-CD3000, ca donne une coloration analogique envoutante…un soundstage a 360 degres, un espece de son surrealiste totalement addictif…comme certains le disent des amplis a tubes, ca donne l’impression que le son est en suspension…enfin bon, parler de musique c’est comme danser de l’architecture.
Reste que les amplis a tube sont surement ce qui se fait de mieux pdv rendu sonore pour pas mal de gens.
si le but c’etait le THD le plus bas…on ecouterait tous des LME49720/22? et si il existait une correlation(jeu de mot :D) entre rendu sonore et THD, ca se saurait…non? en tout cas, pas mal de concepteurs de circuits et EE(genre Scott Wurcer le designer de l’AD797, un des meilleurs -sinon le meilleur- AOP que j’ai entendu) sont OK que la THD d’un datasheet hors contexte n’a aucune signification par rapport au rendu sonore(le GBW, le slew rate et le gain bcp plus).
en tout cas, ces AOP discrets donnent l’impression d’ecouter une bande analogique 2″…alors que c’est un bete PC en FLAC, je trouve ca assez troulcutant.
pour faire clair, c’est le « PRAT » qui est hallucinant sur ces AOP….on est oblige de hocher la tete et de taper du pied, je suis en train d’ecouter Shaft d’Isaac Hayes en DVD-A 24/96…ah, quel son 😀
la voix grave granuleuse a mort d’Isaac, le hihat au centre jamais agressif, le tambourin a droite hyper detendu, la wahwah qui couine avec un gros son « tube », les trompettes avec un son qui donne l’impression qu’elles sont jouees dans la piece ou je suis, les cordes qui semblent etre tout autour de moi….ecouter des composants musicaux avec seulement un oscilloscope ne me semble pas suffisant.
et a priori l’IMD n’a aucun interet puisqu’on ne jouera jamais qu’une seule modulation a la fois…je ne mixe pas avec mes Burson 😉
http://www.gearslutz.com/board/4432704-post5.html
« Actually, there were many scientific researches that proved that all variations of IMD, THD, THD+N tests, and all other specific tests can’t be used to say how well the sound is reproduced in terms of subconscious human perceptions. »
Commentaire par leeperry — janvier 4, 2010 @ 2:21