Et voici la première partie d’une série globale sur l’audionumérique, contenant des principes de base qui seront utilisés régulièrement.
Jipi.
septembre 11, 2017
18 commentaires »
RSS feed for comments on this post.
- Commentaire
- Reblog
-
Souscrire
Abonné
Vous disposez déjà dʼun compte WordPress ? Connectez-vous maintenant.
Jipihorn's Blog 
L’application du théorème de Shannon à l’enregistrement des CD explique pourquoi mon chat grimpe aux rideaux lorsqu’on joue du violon au salon, mais reste de marbre quand c’est la chaîne qui diffuse la même musique.
En fait les ultrasons sont totalement coupés sur le CD alors qu’un violon en génère en pagaille.
Commentaire par arnaud haegele — septembre 12, 2017 @ 4:57
Suffit d’ecouter des enregistrement fait en DSD ou en 24/96 ou 24/192 ..
Les « ultrasons » y seront et le chat pourra continuer à grimper aux rideaux ..
( le CD en 16/44.1 c’est quand meme la prehistoire ( meme si de mon humble avis cotė BP ca peut suffire . C’est plus l’echelle dynamique quîpeutbetre mise en cause )
Commentaire par thxrd — septembre 12, 2017 @ 6:29
Je pense que mon chat a une préférence pour le MP3…
Commentaire par arnaud haegele — septembre 13, 2017 @ 6:26
Je pense plutôt qu’il préfère être libre plutôt que condamné à vivre enfermé toute sa vie.
Et c’est là qu’on pourra admirer ses capacités sensorielles, ma chatte détecte l’activité d’un lézard dans des ronces situé à près de 30 mètres (mesuré) le tout dans un environnement assez bruyant (elle a bondi pour le capturer et manger) .
Commentaire par Samsara — septembre 13, 2017 @ 11:25
Bonjour,
« L’échelle dynamique » ça n’a pas de sens. Je pense que Jipihorn va le détailler dans les futurs vidéos.
Le nombre de bits et la quantification entraînent une erreur qui s’assimile à un bruit blanc additif ; pour une sinusoïde pleine échelle le rapport signal à bruit de quantif vaut environ -91dB (quelque soit la largueur de la bande passante).
C’est plus que suffisant pour de la diffusion. Histoire de se donner des ordres de grandeur plutôt que de parler dans le vide :
– Le seuil des dégâts irréversible pour l’oreille est autour de 80dB SPL (sur 8h) ;
– Le bruit de fond d’une pièce silencieuse bien isolé (hors labo scientifique) descend très rarement sous les 30dB SPL dans la bande audible ;
==> SNR d’un son diffusé dans une pièce environ -50dB SPL au mieux.
Même en tirant ces chiffres au-delà du raisonnable (+10dB SPL pour la diffusion, -10dB SPL pour le bruit de la pièce) on arrive à -70dB de SNR… Et l’on reste très loin des -90 dBq du codage 16 bits.
C’est la raison pour laquelle se format de diffusion ne bouge pas, parce qu’il suffit très largement à répondre aux besoins en audio.
L’obsolescence, si elle s’opère, sera due à un effet de mode et c’est bien la pire des raisons.
Si les studio d’enregistrement bossent sur 24bits à la prise (et encore, les CAN sont en générale plutôt 21bits avec les 3bits de poids fiables qui ne codent rien), c’est d’abord pour une raison de confort. Ils peuvent pousser numériquement le gain sans perte notable de qualité une fois requantifié sur 16bits tout en conservant un headroom qui prévient tout risque de saturation avant masterisation.
Cordialement.
Commentaire par Guillaume — novembre 19, 2017 @ 10:10
Arnaud Haegele Bonjour,j’aimerai savoir ou avez vous lu que le violon produit des ultrasons en pagaille. A ma connaissance, un violon, a ses fréquences qui s’étendent du SOL 2 196hz au DO 6 2093hz environ. je doute fortement qu’il puisse monter jusqu’au ultrason.
Thrx Le cd est peut être de la préhistoire, mais c’est un format haute définition contrairement à ce que l’ont crois. Les testes en aveugle, n’ont pas permis de le départager des autres formats, quand l’enregistrement est bon.
Commentaire par Triolet — septembre 15, 2017 @ 8:45
Il s’agit là d’harmoniques, souvent de rand impaire pour le violon.
Commentaire par Arnaud Haegele — septembre 24, 2017 @ 1:52
Il s’agit là d’harmoniques, souvent de rangs impaires pour le violon.
Commentaire par Arnaud Haegele — septembre 24, 2017 @ 1:53
Le cd reste encore un support numérique d’excellente qualité. Il date un peu face à l’invasion du multimédia mais il tient toujours bon. Son seul défaut: le prix beaucoup trop cher par rapport à son coût de fabrication. En effet, les distributeurs ne se privent pas pour obtenir des marges les plus importantes possibles et puis les labels japonais pratiquent une politique markéting audiophile agressive (SHMCD, sorte de cd bio absolument pas différent du cd « normal » lors les écoutes en double aveugle). Il est question aussi du 24/96KHz précisé sur bon nombre de cds. Il y a souvent des confusions sur ce terme. En effet, soit il s’agit d’un enregistrement récent effectué en 24/96 mais pressé en 16/44, soit il s’agit de vieux masters numériques en 16/44 remixés et réenregistrés en 24/96 pour obtenir le moins de pertes possibles lors du pressage sur cd en 16/44.
En ce qui concerne les lecteurs laser, pas de problème, ils sont arrivés à maturité: il y a eu beaucoup de chemin parcouru depuis le TDA 1540… Aujourd’hui on peut acheter une excellente platine de grandes marques bien fabriquée (pouvant lire tous les formats, ce qui n’est pas le cas de beaucoup d’ordi.) avec des planchers de bruits numériques et analogiques abyssaux, tout ça pour 200 euros…
Reste deux points importants concernant les données numériques leur stockage et leur pérennité. De ce côté là, le cd reste encore bien placé
Commentaire par FRANCIS LIBRE — septembre 16, 2017 @ 6:11
Bonjour, je suis bien d’accord avec vous, le cd reste un excellent support.Ces tests en double aveugle, niveaux égalisés, ont été réalisés par des professionnels, avec qui j’ai parlé par mail, sur d’autres sujets.Ils le disent clairement, aucunes différences n’a pu être perçu entre les cd et les autres format. Les mesures étaient probablement différentes entre le cd et les autres, mais c’était inaudible. C’est peut-être à cause de cela que les autres formats n’ont pas eu le succès qu’on attendait.Enfin je pense, n’étant pas pro la dedans.
Humour: Pour le chat plus haut, votre chat est probablement très mélomane, et il s’est rendu compte que le violoniste qui jouait en directe n’était pas du même niveau que celui sur le cd.
Commentaire par Triolet — septembre 18, 2017 @ 12:16
Concernant la limite Shannon-Linkwitz,
Tektronix,par exemple,pour ses oscilloscope limite à 2.5 échantillons par période (+interpolation cosine).
Bon,c’était il y a 10-15 ans…
Commentaire par Thierry — septembre 28, 2017 @ 8:03
Sur la qualité de la vidéo.
Bonjour JiPi, vous apparaissez parfois un peu sombre entre les deux lumières, que je verrais bien artificielle à gauche et naturelle à droite. Déplacer la lampe un peu vers l’intérieur de la salle permettrait peut-être un éclairage plus uniforme et moins latéral ? C’est un simple avis de spectateur, je ne suis pas expert en éclairage.
Commentaire par Christophe — septembre 29, 2017 @ 9:42
à moins que la lampe soit un peu trop forte.
Commentaire par Christophe — septembre 29, 2017 @ 9:50
Bonjour JiPi
D’abord bravo pour l’ensemble de ton oeuvre, et zut aux grincheux.
Ce commentaire est hors sujet, mais je n’ai pas trouvé d’autre moyen de te joindre.
———————————-
OBJET : les pavillons DIY
———————————-
Grâce à l’excellent « les pavillons pour les nuls » de ton frère, j’ai réalisé plutôt facilement mon 1er pav il y a qq années (à base de PR17 Audax, coupure env 300 hz, rendement env 106 db)
Depuis j’ai fait surtout des projets, grâce à un super site http://rocketsciencecanada.com/Sound/Horns/Tool_ExponentialCalculator.asp qui permet de faire des simuls en 3 clics, en jouant sur la surface de gorge, la coupure basse souhaitée, et surtout le coeff M qu’on fait varier entre 1 et 0 pour jouer sur la longueur/surface de bouche (profil expo à caténoïde). Ca suffit largement à mon bonheur.
MAIS ce site a fermé il y a quelques semaines :-((
J’avais pris la précaution de sauvegarder la page web et l’applet Java ExpHornApplet.class ; la page s’affiche bien mais l’applet génère une erreur.
D’où mes 3 questions :
1- Saurais-tu exploiter l’applet ci-dessus si je t’envoie le bouzin ?
2- Connaîtrais-tu un outil modulable SIMPLE équivalent ?
3- Au pire, sachant que HornResp est LE must de simul (mais trop dur pour moi; j’y arrive vraiment pô) connaîtrais-tu un tutoriel bien foutu avec des exemples ?
Merci de m’avoir lu
Amicalement
Yannick
Commentaire par Yannick — octobre 18, 2017 @ 2:42
J’ai du mal à faire le tri dans cette avalanche de réponses :}}}
Depuis, j’ai appris à utiliser Hornresp – vraiment pas user friendly – mais…
1- Certains résultats sont aberrants (courbes simulées aux antipodes de celles mesurées en réel)
2- Il ne sait pas simuler les pav frontaux bas-medium . medium / aigus (et/ou donne le même résultat pour un profil expo que pour un conique !)
Donc, si vous connaissez une auttre appli, même payante…
(Akabak ? c’est paraît-il encore plus tordu à utiliser)
Merci !
Yannick
Commentaire par Yannick — novembre 19, 2017 @ 11:24
Pour info, remarquez qu’il y a depuis peu de temps un revival du préampli devenu une sorte de cœur de réseau audio capable de traiter tout type de signal numérique et analogique. Mais bon, est-ce bien utile dans une installation domestique sachant que le prix de ces moulinettes est loin d’être bon marché.
Commentaire par FRANCIS LIBRE — octobre 22, 2017 @ 11:07
Hello Jipi
Cela fait quelques temps que tu n’as pas fait de vidéos? J’espère que ce n’est que le temps qu’il te manque pour peaufiner tes sujets que je trouve toujours aussi intéressants
A+
Commentaire par Bertrand — décembre 2, 2017 @ 10:04
Je crois qu’il serait bon de recentrer les prochaines vidéos sur l’acoustique et les hps, ces derniers étant encore aujourd’hui les maillons faibles de la reproduction sonore. l’électronique audio a atteint un tel niveau qu’il n’est plus la nécessaire de se poser des questions.
Commentaire par FRANCIS LIBRE — décembre 22, 2017 @ 5:07